Автор

Кашапов Р.М.

Название статьи

Заведомо ложный донос и оговор заведомо невиновного: понятие, ответственность, последствия

Название рубрики

Раздел 3. Уголовный закон

Номер, год

2 (32) 2015

Реферат

По заведомо ложным доносам проводятся процессуальные проверки и нередко возбуждаются уголовные дела, к невиновным лицам необоснованно применяются меры пресечения, предъявляется обвинение и, как следствие, причиняется значительный ущерб нормальной деятельности правоохранительных органов, создается противодействие раскрытию и расследованию преступлений. Обосновывается, что закон не содержит прямых указаний, обязывающих обвиняемого давать правдивые показания, однако и не предоставляет ему право на ложь. Подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний или давать показания, не нарушая, не затрагивая права и свободы других лиц, не причастных к совершению преступления. Вследствие различия заведомо ложного доноса и оговора невиновного лица предлагается различать ложные сведения о самом событии и ложные сведения о лице, якобы совершившем преступление. Аргументируется, что не следует распространять состав заведомо ложного доноса на любые попытки виновного лица уклониться от уголовной ответственности. Главное – отсутствие оговора конкретного лица в совершении того преступления, за которое виновное лицо привлекается к уголовной ответственности. Заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления, опубликованное в средствах массовой информации, следует квалифицировать как заведомо ложный донос, а не как клевету (основное отличие проводится по субъективной стороне). С учетом изложенного автор статьи остается на позиции установления уголовной ответственности за оговор невиновного лица и предлагает следующую редакцию оснований уголовной ответственности: «Инсценировка, оговор, искусственное создание доказательств обвинения заведомо невиновного лица и фальсификация доказательств обвинения, – наказываются…».

Ключевые слова

заведомо ложный донос, оговор заведомо невиновного, совершение преступления, противодействие раскрытию и расследованию преступлений.

Библиографический список

1. Юдушкин С.М. Ответственность за ложный донос и лжесвидетельство (уголовно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. 174 с.

2. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 674 с.

3. Смолин С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 30 с.

4. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1927.

5. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юрид. лит., 1968. 144 с.

6. Нафиев С., Васин А. Право на защиту – не беспредельно // Законность. 1999. N 4. С. 6-7.

7. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2000. N 8.

8. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. 768 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997. 832 с.

10. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998. 526 с.

11. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 491 с.

12. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007. 296 с.

13. Пороховщиков П.С. Ложь и правда на суде // Журнал Министерства юстиции. 1911. N 8.

14. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию. Волгоград, 1997. 75 с.

15. Бриллиантов А. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. 2014. N 3. С. 13-18.

16. Костарева Т.А. Комментарий к ст. 306 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

17. Кашапов Р.М. Проблемы квалификации действий лица, искусственно создающего доказательства обвинения // Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 1998. Ч. 2. С. 126-129.