Автор

Байсалуева Э.Ф.

Название статьи

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Название рубрики

Раздел 4. Уголовный закон

Номер, год

3 (45) 2018

Реферат

В статье анализируются некоторые проблемы квалификации фальсификации доказательств, рассмотрены признаки объективной стороны и предмет данного преступного деяния. В отечественном уголовном законодательстве отсутствует указание на способы фальсификации доказательств, это порождает определенные сложности при квалификации данных деяний. Деяние,предусмотренное статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по конкретному делу и влияющих на законность и обоснованность при рассмотрении дела. Учитывая тот факт, что уничтожение
и изъятие доказательств могут привести к тем же общественно опасным последствиям, что и подделка, подмена, искажение, а также отказ в приобщении к материалам уголовного дела, предлагается включить в диспозицию анализируемой статьи способы совершения деяния, которые не охватываются термином «фальсификация». В юридической литературе вопрос о предмете рассматриваемой нормы обычно остается без внимания, в то время как предмет преступления – доказательства – обязательный признак данного состава преступления. Признание впоследствии доказательства по делу недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.

Ключевые слова

фальсификация доказательств; преступления против правосудия; уголовная ответственность; подозреваемый; обвиняемый; прокурор; следователь; дознаватель; административное правонарушение.

Библиографический список

1. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. N 2. С. 45-49.

2. Щиголев Ю.В. Ответственность за фальсификацию доказательств // Правоведение. 1998. N 1. С. 11-14.

3. Байсалуева Э.Ф. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 05.10.2005. Тюмень, 2005. 221 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. 592 с.

5. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 491 с.

Author

Baisalueva E.F.

Title of article

TOPICAL ISSUES OF THE QUALIFICATION OF FALSIFYING
EVIDENCE AND RESULTS OF CRIME DETECTION ACTIVITIES

Section

Section 4. Criminal Law

Issue, year

3 (45) 2018

Abstract

Some problems of the qualification of falsifying evidence are analyzed in the article. The characteristics of the objective side and the subject of this criminal act are considered. There is no reference to the ways of falsifying evidence in domestic criminal legislation and this creates
certain difficulties concerning the qualification of these acts. The act provided by article 303 of the Criminal Code of the Russian Federation, consists in the deliberate misrepresentation of factual data
having evidentiary value in a particular case and affecting the legality and validity of the proceedings. Considering the fact that the destruction and seizure of evidence can lead to such socially dangerous
consequences as forgery, substitution, distortion, as well as the refusal to attach it to the materials of the criminal case, it is proposed to include the ways of committing an act that are not covered by the
term “falsification” in the legal rules of the analyzed article. The issues concerning the subject of the considered rule usually remain without attention in the legal literature, while the evidence, being the
subject of crime, is an indispensable element of this crime. Recognizing the evidence as inadmissible afterwards does not affect the qualification of the offense as a completed crime.

Keywords

falsification of evidence; crimes against justice; criminal liability; suspect; accused; prosecutor; investigator; inquirer; administrative offense.

References

1. Chuchaev A., Dvoryanskov I. Fal’sifikatsiya dokazatel’stv [Falsification of evidence]. Ugolovnoe pravo –
Criminal law, 2001, no. 2, pp. 45-49.

2. Shchigolev Yu.V. Otvetstvennost’ za fal’sifikaciyu dokazatel’stv [Responsibility for the falsification of evidence]. Pravovedenie – Jurisprudence, 1998, no. 1, pp. 11-14.

3. Baysalueva E.F. Prestupleniya protiv pravosudiya, sovershaemye litsami, osushchestvlyayushchimi predvaritel’noe rassledovanie: kvalifikatsiya, otvetstvennost’. Kand. Diss. [Crimes against justice committed by persons conducting preliminary investigation: qualification, responsibility. Cand. Diss.]. Tyumen, 2005. 221 p.
4. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. Osobennaya chast’ [Commentary on the
Criminal Code of the Russian Federation. The special part]. Moscow, 1996. 592 p.

5. Gorelik A.S., Lobanova L.V. Prestupleniya protiv pravosudiya [Crimes against justice]. St. Petersburg, Yurid. centr Press Publ., 2005. 491 p.