Автор

Супрун С.В., Горчакова Е.В.

Название статьи

О РАСШИРЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НАЧАЛЬНИКАОРГАНА ДОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ

Название рубрики

Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

3 (45) 2018

Реферат

Авторами статьи исследуются процессуальные полномочия начальника органа дознания. На основании проведенного анализа содержания статьи 40.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о ее нормативной неполноте; отмечено дублирование в кодексе отдельных полномочий начальника органа дознания, например, поручение рассмотрения сообщения о преступлении (пункт 17 статьи 5, часть 1 статьи 144 УПК РФ). Подчеркивается, что начальник органа дознания самостоятельно не составляет процессуальные документы, а только утверждает их. К таким решениям относятся, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о передаче сообщения по подследственности, протокол задержания подозреваемого, если они принимаются от его имени (части первые статей 91, 145, 146, 148 УПК РФ). Используя примеры из судебно-следственной практики, авторы
обосновывают тезис о том, что для повышения эффективности ведомственного процессуального контроля за законностью производства дознания закрепленный в уголовно-процессуальном законе правовой статус начальника органа дознания в системе МВД России подлежит расширению посредством наделения его дополнительными полномочиями.

Ключевые слова

начальник органа дознания; орган внутренних дел; процессуальные полномочия; процессуальное руководство расследованием преступлений; дознание.

Библиографический список

1. Татьянин Д.В. Полномочия начальника органа дознания в свете положений Федерального закона N 440-ФЗ // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2016. Т. 16. N 4. С. 36-38.

2. Гладышева О.В. Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в
досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Общество иправо. 2012. N 5. С. 167-170.

3. Корнакова С.В. Законодательное регулирование порядка отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела // Библиотека криминалиста. 2015. N 2 (19). С. 147-148.

4. Дядченко А.А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника
органа дознания и начальника подразделения органа дознания // Общество и право. 2008. N 1. С. 197-200.

5. Быков В.М. Начальник органа дознания как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Следователь. 2009. N 3. С. 38-39.

6. Валькова Т.В., Емельянов К.Н. Процессуальный статус и полномочия начальника органа дознания и
начальника подразделения дознания: метод. рекомендации. Тюмень: Сиб-пресс, 2012. 156 с.

7. Митюкова М.А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания // Сибирский юридический вестник. 2016. N 2 (73). С. 115-123.

8. Тютина Н.В. Полномочия начальника органа дознания в системе Федеральной службы судебных приставов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. N 5. С. 74-77.

9. Коротина Е.Н. Об обжаловании действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовноисполнительного права и криминалистики: материалы III науч.-практ. конф. Саранск, 22 апреля 2016 г. Саранск, 2016. С. 99-102.

10. Чукаева О.А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения
дознания в уголовном судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2015. N 4. С. 59-62.

11. Трифонова К.А. Основания для производства дознания в общем порядке: соотношение с правовым институтом дополнительного расследования // Бизнес. Образование. Право. 2017. N 2 (39). С. 246-250.

Author

Suprun S.V., Gorchakova E.V.

Title of article

ON THE EXPANSION OF PROCEDURAL POWERS OF THE HEAD OF THE INQUIRYBODY IN THE SYSTEM OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA

Section

Section 7. Criminalрrocedural review

Issue, year

3 (45) 2018

Abstract

The authors of the article analyze the procedural powers of the head of the inquiry body. Basing on the analysis of the contents of Article 40.2 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation,it is concluded that this article is normatively incomplete. It is noted that
the Code contains the overlapping of certain powers of the head of the inquiry body, for example, the order to consider the crime report (point 17 of Article 5, part 1 of Article 144 of the Criminal
Procedure Code of the Russian Federation). It is emphasized that the head of the inquiry body does not draw up procedural documents, but only approves them. Such decisions include, in particular,
the decision to refuse to initiate a criminal case, the decision to transfer the crime report to another investigative body, suspect’s detention report, if these decisions are taken on his behalf (first parts
of Articles 91, 145, 146, 148 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation). Using the examples from the judicial and investigative practice, the authors of the article substantiate the thesis
that in order to increase the efficiency of the departmental procedural control over the legality of carrying out the inquiry, the legal status of the head of the inquiry body in the system the Ministry of Internal Affairs of Russia enshrined in the criminal procedure legislation should be expanded by giving him additional powers.

Keywords

head of inquiry body; internal affairs bodies; procedural powers; procedural management of crime investigation; inquiry.

References

1. Tat’yanin D.V. Polnomochiya nachal’nika organa doznaniya v svete polozheniy Federal’nogo zakona N 440-FZ [Powers of the head of the inquiry body in the light of the provisions of Federal Law No. 440-FZ]. VestnikYuUrGU. Ser.: Pravo – Bulletin of SUSU. The series “Right”, 2016, Volume 16, no. 4, pp. 36-38.

2. Gladysheva O.V. Polnomochiya nachal’nika organa doznaniya i nachal’nika podrazdeleniya doznaniya v dosudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva [Powers of the head of the inquiry body and the head of the inquiry department in the pre-trial stages of criminal proceedings]. Obshchestvo i pravo – Society and law, 2012,
no. 5, pp. 167-170.

3. Kornakova S.V. Zakonodatel’noe regulirovanie poryadka otmeny postanovleniya sledovatelya o vozbuzhdenii ugolovnogo dela [Legislative regulation of the order of cancellation of the investigator’s decision to open a criminal case]. Biblioteka kriminalista – Library of the criminalist, 2015, no. 2 (19), pp. 147-148.

4. Dyadchenko A.A. Problemy zakonodatel’noy reglamentacii processual’nyh polnomochiy nachal’nika
organa doznaniya i nachal’nika podrazdeleniya organa doznaniya [Problems of legislative regulation of procedural
powers of the head of the body of inquiry and the head of the subdivision of the body of inquiry]. Obshchestvo i
pravo – Society and law, 2008, no. 1, pp. 197-200.
5. Bykov V.M. Nachal’nik organa doznaniya kak uchastnik ugolovnogo sudoproizvodstva so storony obvineniya [Head of the body of inquiry as a participant in criminal proceedings on the part of the prosecution].
Sledovatel’ – Investigator, 2009, no. 3, pp. 38-39.

6. Val’kova T.V., Emel’yanov K.N. Protsessual’niy status i polnomochiya nachal’nika organa doznaniya i
nachal’nika podrazdeleniya doznaniya [Procedural status and authority of the head of the inquiry body and the
head of the inquiry department]. Tyumen, Sib-press Publ., 2012. 156 p.

7. Mityukova M.A. K voprosu o processual’nyh polnomochiyah nachal’nika organa doznaniya [On the issue of
procedural powers of the head of the body of inquiry]. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik – Siberian legal bulletin, 2016,
no. 2 (73), pp. 115-123.

8. Tyutina N.V. Polnomochiya nachal’nika organa doznaniya v sisteme Federal’noy sluzhby sudebnyh pristavov [Powers of the head of the inquiry agency in the system of the Federal Bailiff Service]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta – Proceedings of the Orenburg State Agrarian University, 2013, no. 5, pp. 74-77.

9. Korotina E.N. Ob obzhalovanii deystviy (bezdeystviya) i resheniy dolzhnostnyh lits organov, osushchestvlyayushchih ugolovnoe presledovanie [On the appeal of actions (inaction) and decisions of officials of bodies conducting criminal prosecution]. Aktual’nye problemy ugolovnogo prava i protsessa, ugolovnoispolnitel’nogo prava i kriminalistiki – Actual problems of criminal law and process, criminally-executive law and criminalistics. Saransk, 2016. Pp. 99-102.

10. Chukaeva O.A. K voprosu o rasshirenii protsessual’nyh polnomochiy nachal’nika podrazdeleniya doznaniya
v ugolovnom sudoproizvodstve [On the issue of extending the procedural powers of the head of the inquiry unit in
criminal proceedings]. Zakonodatel’stvo i ekonomika – Legislation and economics, 2015, no. 4, pp. 59-62.

11. Trifonova K.A. Osnovaniya dlya proizvodstva doznaniya v obshchem poryadke: sootnoshenie s pravovym
institutom dopolnitel’nogo rassledovaniya [Grounds for the production of inquiry in the general order: the relationship with the legal institute of additional investigation]. Biznes. Obrazovanie. Pravo – Business. Education. Right, 2017, no. 2 (39), pp. 246-250.