Автор

Захарчук С.Д.

Название статьи

ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИМИРЕНИЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ
ВЛАСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ?

Название рубрики

Раздел 11. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей

Номер, год

3 (45) 2018

Реферат

Отечественным уголовным законодательством предусмотрена возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от
уголовной ответственности при условии, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся возможности прекращения
уголовного дела в связи с примирением сторон в случае, если потерпевшим является представитель власти. В результате анализа научных позиций по данной проблеме, а также соответствующей правоприменительной практики выявлена неоднозначность в подходах к ее решению. Наличие определенных противоречий в исследуемой сфере подтверждается и статистической
информацией. Автор обосновывает позицию о необходимости установления запрета на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если совершено преступление против правосудия или порядка управления, а потерпевший является представителем власти. В этом случае потерпевший выступает дополнительным объективным проявлением посягательства и, следовательно, примирением невозможно устранить вред, нанесенный интересам государства – основному объекту преступного посягательства. С целью разрешения проблемы предлагается внести дополнения в статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова

преступление против правосудия; примирение с представителем власти; оскорбление представителя власти; двухобъектное преступление; возмещение вреда.

Библиографический список

1. Сидоренко Э.Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике // Российский следователь. 2011. N 9. С. 44-46.

2. Шатилович С.Н. Вопросы освобождения от уголовной ответственности при примирении соучастников преступления с потерпевшим // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. N 1. С. 54-62.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. 501 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог.
6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 824 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007. 943 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 273-274.

7. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2011. N 3. С. 49-57.

8. Анисимов А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон // Законность. 2009. N 10. С. 43-45.

9. Гарбатович Д. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2014. N 2. С. 34-35.

10. Минулин Р.М. Прекращение уголовных дел в связи и примирение сторон: монография. Тюмень,
2006. 197 с.

11. Синенко С.В. Проблемы примирения потерпевшего – должностного лица // Российский следователь. 2011. N 12. С. 24-26.

Author

Zakharchuk S.D.

Title of article

IS IT POSSIBLE TO RECONCILE WITH THE GOVERNMENT OFFICIAL
ACCORDING TO THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA?

Section

Section 11. The problems of legal science and law enforcement practice: young researchers’ view

Issue, year

3 (45) 2018

Abstract

Domestic criminal legislation provides for the possibility of releasing the person from criminal liability in case he or she committed a crime of minor or medium gravity for the firsttime, provided that this person has reconciled with the victim and made amends for the harm caused.
The author of the article analyzes the issues concerning the possibility of termination of the criminalcase due to reconciliation of the parties in case the government official is a victim. Basing on the results
of the analysis of scientific views on this problem, as well as relevant law enforcement practice, theambiguity in approaches to its solution has been revealed. Certain contradictions in the studied area
are also confirmed by statistical information. The author substantiates the need to establish a ban onexemption from criminal liability due to the reconciliation with the victim, if the crime against justice or
management procedure is committed and the victim is a government official. In this case, the victimacts as an additional object of the encroachment, and, consequently, it is impossible to eliminate the
harm caused to the interests of the state (the main object of criminal encroachment) by reconciliation.It is proposed to amend Article 76 of the Criminal Code of the Russian Federation in order to solve this
problem.

Keywords

crime against justice; conciliation with a government official; insulting a government official; two objects crime; compensation for harm.

References

1. Sidorenko E.L. Otsenka pravovogo statusa poterpevshego kak uchastnika primireniya v teorii i sudebnoy
praktike [Assessment of the legal status of the victim as a participant of reconciliation in theory and judicial practice].
Rossiyskiy sledovatel’ – Russian investigator, 2011, no. 9, pp. 44-66.
2. Shatilovich S.N. Voprosy osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti pri primirenii souchastnikov
prestupleniya s poterpevshim [The issues of exemption from criminal responsibility in the reconciliation of partners
in crime with the victim]. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel’naya praktika – Legal science and law enforcement
practice, 2011, no. 1, pp. 54-62.

3. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Comment to the Criminal code of the Russian
Federation]. Moscow, Yurayt Publ., 2010. 501 р.

4. Gracheva Yu.V. [i dr.] Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Соmmentary on the
Criminal code of the Russian Federation]. Moscow, Prospect Publ., 2009. 824 р.

5. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Comment to the Criminal code of the Russian
Federation]. St. Petersburg, Piter Publ., 2007. 943 р.

6. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Comment to the Criminal code of the Russian
Federation]. Moscow, Yurayt Publ., 2012. Рр. 273-274.

7. Sidorenko E. Usloviya osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti v svyazi s primireniem s poterpevshim
[Conditions of release from criminal liability in connection with reconciliation with the victim]. Ugolovnoe pravo –
Criminal law, 2011, no. 3, pp. 49-57.

8. Anisimov A.P. Prekrashchenie ugolovnogo dela v svyazi s primireniem storon [Termination of the criminal
case in connection with the reconciliation of the parties]. Zakonnost’ – Legality, 2009, no. 10, рр. 43-45.

9. Garbatovich D. Osvobozhdenie litsa ot ugolovnoy otvetstvennosti v svyazi s primireniem s poterpevshim [Release of a person from criminal responsibility in connection with reconciliation with the victim]. Ugolovnoe pravo – Criminal law, 2014, no. 2, pp. 34-35.

10. Minulin R.M. Prekrashchenie ugolovnyh del v svyazi i primirenie storon [Termination of criminal cases in connection and reconciliation of the parties]. Tyumen, 2006. 197 p. 11. Sinenko S.V. Problemy primireniya poterpevshego – dolzhnostnogo litsa [Problems of reconciliation of the victim-the official]. Rossiyskiy sledovatel’ – The Russian investigator, 2011, no. 12, pp. 24-26.