Автор

Ковтун Н.Н

Названиестатьи

Возбуждение уголовного дела в отношении нового лица
или по признакам нового преступления: дискреционное право
или императивная обязанность следственных органов?

Название рубрики

Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

1 (47) 2019

Реферат

В статье анализируются правовые позиции высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу об императивности или диспозитивности акта возбуждения уголовного дела по признакам вновь выявленного в ходе расследования преступления или в отношении нового (уголовно преследуемого) лица. Констатируется состояние правовой неопределенности в этом принципиальном вопросе и в российской уголовно-процессуальной доктрине, и в судебно-следственной практике. Данное положение нивелирует значение установленной
системы процессуальных гарантий как для лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, так и для целей эффективного отправления правосудия. По сути, на этой же
неопределенности во многом основана длящаяся дискуссия о (реальной) законности и обоснованности главных процессуальных решений по делу, в том числе определяющих предмет
обвинения и пределы рассмотрения уголовного дела в суде. Как следствие, рассматриваемые проблемы имеют не только и даже не столько схоластический, доктринальный характер, сколько
вполне осязаемые векторы легальности как в целом деятельности, реализуемой на стадии предварительного расследования, так и итоговых ее результатов, служащих предметом независимой
проверки и оценки суда.

Ключевые слова

возбуждение уголовного дела; уголовное преследование; привлечение в качестве обвиняемого; меры процессуального принуждения; правовые позиции.

Библиографический список

1. Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица // Российский следователь. 2009. N 6. С. 5-8.
2. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: правовая позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ // Труды Академии МВД России. 2015. N 1 (33). С. 20-22.
3. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция.
2003. N 5. С. 51-53.

Author

KOVTUN N.N.

Title of article

THE INITIATION OF A CRIMINAL CASE AGAINST A NEW PERSONOR BECAUSE OF THE ELEMENTS OF A NEW CRIME: DISCRETIONARY RIGHTOR THE MANDATORY DUTY OF THE INVESTIGATING AUTHORITIES?

Section

Section 7. Criminalрrocedural review

Issue, year

1 (47) 2019

Abstract

The legal views of the highest courts of the Russian Federation concerning the issue of the imperative or dispositive character of the act of initiating a criminal case on the grounds of
having discovered the elements of a new crime during the investigation or against a new (prosecuted) person are analyzed in the article. The state of legal uncertainty concerning this fundamental issue
both in the Russian criminal procedure doctrine and in judicial and investigative practice is underlined. This state negates the importance of the established system of procedural safeguards both for the
persons subject to criminal prosecution and for the effective administration of justice. In fact, this uncertainty is largely the basis of the ongoing debate about the (real) legality and validity of the main
procedural decisions in the case, including those determining the subject of the charge and the limits of considering the criminal case in court. As a result, the analyzed problems are not only of scholastic
doctrinal character, but they also have quite tangible vectors of legality of the activities carried out at the stage of preliminary investigation as a whole, as well as its final results that serve as the subject of
independent review and evaluation of the court.

Keywords

initiation of criminal case; criminal prosecution; bringing to justice as an accused;measures of procedural coercion; legal views.

References

1. Kalinovskiy K.B. Vsegda li sleduet vozbuzhdat’ ugolovnoe delo pri obnaruzhenii novogo prestupleniya ili novogo litsa [Is it always necessary to initiate a criminal case when a new crime or new person is discovered]. Rossiyskiy sledovatel’ – Russian investigator, 2009, no. 6, pp. 5-8.

2. Kozhokar’ V.V. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela: pravovaya pozitsiya Konstitutsionnogo Suda RF I Verhovnogo Suda RF [Criminal proceedings: the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation]. Trudy Akademii MVD Rossii – Proceedings of the Academy of the
Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 1 (33), pp. 20-22.

3. Panyukov A. Protsessual’naya deyatel’nost’ bez vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [Procedural activity without a criminal case]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 2003, no. 5, pp. 51-53.