Автор

ВЕРХОТУРОВА С.В., СОБОЛЕВСКАЯ С.И.

Название статьи

О РОЛИ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Название рубрики

Раздел 6. Экспертно-криминалистическое обеспечение
правоохранительной деятельности

Номер, год

1 (55) 2021

Реферат

Авторами статьи исследуется проблема участия специалиста в производстве по уголовному делу. Обосновывается необходимость тщательной проверки его компетентности, обеспечивающей в дальнейшем возможность использования результатов привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях в качестве доказательств по делу. В связи с актуальностью вопроса о доказательственном значении заключения специалиста проанализированы проблемные моменты получения и использования данного вида доказательств. На основе
сравнительного анализа заключения эксперта и заключения специалиста показана возможность, а в ряде случаев необходимость отнесения заключения специалиста к самостоятельному виду доказательств. Особое внимание уделено возможности проведения исследований специалистами. Рассмотрена специфика получения показаний специалиста, продемонстрирована ошибочность существующей практики получения показаний специалиста по правилам допроса свидетеля. В качестве результатов проведенного исследования сформулированы рекомендации по решению выявленных проблем.

Ключевые слова

специалист; эксперт; заключение специалиста; заключение эксперта; судебная экспертиза; преступление; расследование преступлений; доказательство.

Библиографический список

1. Всеобщая история государства и права: учебник для вузов: в 2 т. Т. 1: Древний мир и средние века / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало М, 2002. 640 с.

2. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. 295 с.

3. Божьев В.П. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. N 8. С. 2-6.

4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном административном и уголовном процессе. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 735 с.

5. Коблев П.К. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов // Уголовный процесс. 2017. N 6. С. 44-50.

6. Овсянников И.В. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. N 7. С. 32-35.

Author

VERKHOTUROVA S.V., SOBOLEVSKAYA S.I.

Title of article

ON THE ROLE OF THE SPECIALIST IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Section

Section 6. Criminalistic provision of law enforcement activities

Issue, year

1 (55) 2021

Abstract

The authors of the article investigate the problem of the participation of a specialist in criminal proceedings. The need for a thorough check of his competence is substantiated, which provides further possibility to use the results of involving the specialist to participate in procedural
actions as evidence in the case. Due to the relevance of the issue concerning the evidentiary value of the specialist conclusion, the problematic aspects of obtaining and using this type of evidence are
analyzed. Basing on the comparative analysis of the specialist conclusion and the expert opinion, it is
shown that it is possible, and in some cases even necessary, to classify the specialist conclusion as an independent type of evidence. Special attention is paid to the possibility of conducting examinations by specialists. The pecifics of obtaining the testimony of a specialist is considered, the fallacy of the existing practice of obtaining the testimony of a specialist according to the rules of interrogating a
witness is demonstrated. As the result of the conducted study, the recommendations for solving the identified problems are formulated.

Keywords

specialist; expert; conclusion of specialist; expert opinion; forensic examination; crime; investigation of crimes; evidence.

References

1. General history of state and law: textbook for universities. In 2 volumes. Vol. 1: Ancient world and the Middle Ages. Moscow, Zertsalo M Publ., 2002. 640 р. (In Russ.).

2. Makhov V.N. The use of knowledge of knowledgeable persons in the investigation of crime. Moscow, Publishing House of the Peoples’ Friendship University of Russia, 2000. 295 p. (In Russ.).

3. Bozh’ev V.P. Changing the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is not always a means of improving it. Legality, 2005, no. 8, рр. 2-6. (In Russ.).

4. Rossinskaya E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2014. 735 p. (In Russ.).

5. Koblev P.K. Expert opinion as proof of defense: difficulties for lawyers. Criminal Procedure, 2017, no. 6, рр. 44-50. (In Russ.).

6. Ovsyannikov I.V. Conclusion and testimony of a specialist. Legality, 2005, no. 7, рр. 32-35. (In Russ.).