Автор

Сергей Александрович Корнеев

Название статьи

Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда в уголовном
праве: законодательные рамки или свобода правоприменителя?

Название рубрики

Раздел 3. Уголовный закон

Номер, год

1 (59) 2022

Реферат

Предметом исследования является социально-правовая природа возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением. В настоящее время в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень возможных способов компенсации прав, нарушенных в результате совершенного общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Вследствие этого правоприменительные органы в процессе разбирательства по конкретному уголовному делу наделяются правом самостоятельной оценки конкретного посткриминального позитивного действия лица, совершившего преступление, и принятия решения о его соответствии способу заглаживания вреда. Делегированные властные полномочия в теории уголовного права воспринимаются неоднозначно. Целью работы является определение
сущности и допустимости расширительного толкования понятия «возмещение ущерба или иное заглаживание вреда» в уголовном праве. На основании анализа положений уголовного закона,
руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следственно-судебной практики, доктрины уголовного права автор приходит к выводу о том, что перечень
способов заглаживания вреда, причиненного преступлением, не может быть исчерпывающим (закрытым), а конкретные посткриминальные социально полезные действия

Ключевые слова

возмещение ущерба, заглаживание вреда в уголовном праве, гуманизация уголовного законодательства, освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования

Библиографический список

1. Несудимы по суду // Рос. газ. 2020. 24 февр.

2. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. 192 с.

3. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Москва, 1992. 35 с.

4. Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовое значение заглаживания вреда, причиненного преступлением // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Право. 2020. Т. 5. N 2. С. 52-63.

5. Каримов А.М. Возмещение ущерба и заглаживание преступного вреда иным образом как элемент модели поощряемого поведения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. N 4 (38). С. 494-498.

6. Багаутдинов Ф.Н. Принесение извинений как форма заглаживания причиненного преступлением вреда при назначении судебного штрафа // Вестник Самарского юридического института. 2019. N 3 (34). С. 9-13.

7. Скрипченко Н.Ю. Расширительное толкование возмещения вреда как условия освобождения от уголовной ответственности // Уголовно-исполнительное право. 2019. Т. 14. N 4. С. 379-384.

8. Кострова М.Б. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: новая норма – старые негативные тенденции правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 36-42.

Author

Sergey A. Korneev

Title of article

Compensation for damage or other reparation for harm in criminal
law: legislative framework or freedom of the law enforcer?

Section

Section 3. Criminal law

Issue, year

1 (59) 2022

Abstract

The subject of the study is the social and legal nature of compensation for damage or other reparation for harm caused by crime. Currently, the legislation does not contain an exhaustive list of possible ways of compensation for the violation of rights as a result of committing a socially dangerous act that has all elements of crime. Consequently, during specific criminal case proceedings, law enforcement agencies are given the right to independently assess a specific post-criminal positive action of the person who has committed the crime and make a decision on its compliance with the method of making amends. Delegated authority is perceived ambiguously in the theory of criminal law. The purpose
of the research is to determine the essence and admissibility of a broad interpretation of the concept of “compensation for damage or other reparation for harm” in criminal law. Having analyzed the provisions
of criminal law, the guiding explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, investigative and judicial practice, the doctrine of criminal law, the author comes to the conclusion that the
list of ways to make amends for the harm caused by crime cannot be exhaustive (closed), and specific post-criminal socially useful actions should be legal and not infringe third parties’ rights.

Keywords

compensation for damage, making amends in criminal law, humanization of criminal legislation, exemption from criminal liability, termination of criminal prosecution

References

1. Not convicted by the court. Rossiyskaya Gazeta. February 24, 2020. (In Russ.).

2. Sabitov R.A. Post-criminal behavior (concept, regulation, consequences). Tomsk, Tomsk University Press, 1985. 192 p. (In Russ.).

3. Alikperov Kh.D. Problems of the admissibility of compromise in the fight against crime: Autoabstract Doct. Diss. Moscow, 1992. 35 p. (In Russ.).

4. Sabitov R.A., Sabitova E.Yu. Criminal legal significance of making amends for the harm caused by a crime. Bulletin of the Chelyabinsk State University. Series: Law, 2020, volume 5, no. 2, pp. 52-63. (In Russ.).

5. Karimov A.M. Compensation for damage and making amends for criminal harm in another way as an element of the model of encouraged behavior. Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 4 (38), pp. 494-498. (In Russ.).

6. Bagautdinov F.N. Apologizing as a form of making amends for the harm caused by a crime when imposing a judicial fine. Bulletin of the Samara Law Institute, 2019, no. 3(34), pp. 9-13. (In Russ.).

7. Skripchenko N.Yu. A broad interpretation of compensation for harm as a condition for exemption from criminal liability. Criminal Executive Law, 2019, volume 14, no. 4, pp. 379-384. (In Russ.).

8. Kostrova M.B. Exemption from criminal liability with the appointment of a judicial fine: a new norm – old negative trends in law enforcement. Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2018, no. 2, pp. 36-42. (In Russ.).