Автор

Боруленков Ю.П.

Название статьи

Технологическая структура юридического познания как композиционного элемента правовой системы общества

Название рубрики

Раздел 1. Методология, теория и история государственно-правового регулирования

Номер, год

3 (25) 2013

Реферат

В центре внимания автора находится вопрос о содержании и структуре центрального композиционного элемента правовой системы общества – юридического познания. Отмеча­ется, что юридическое познание можно рассматривать как сложную систему, состоящую из множества элементов и имеющую определенную структуру, что позволяет говорить о тех­нологическом процессе воспроизводства знаний, нацеленном на определенный результат. Под­черкивается значение этого вопроса для правовой системы в целом и его влияние на практику деятельности компетентных органов. Предлагается технологическая структура юридическо­го познания.

Ключевые слова

юридическое познание, правовая система, технологическая структура познания

Библиографический список

1. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир. 2009. № 12 (156). С. 52-56.

2. Боруленков Ю.П. О концепте «юридическое познание» // Проблемы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 188-192.

3. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб.пособие: в 2 т. Т. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2005. 547 с.

4. Павлушина А.А. Теория юридичес­кого процесса: итоги, проблемы, перспек­тивы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара: Изд-во Самарской гос. экон. акад., 2005. 478 с.

5. Головкин Р.Б. Правовое и мораль­ное регулирование частной жизни: свойс­тва, стороны, охрана и защита: моногра­фия. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2005. 407 с.

6. Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятель­ности. Владимир: ВГГУ, 2009. 552 с.

7. Основы философии науки: учеб.пособие для вузов / под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2005. 544 с.

8. Диалектика познания: Компоненты, аспекты, уровни / под ред. М.С. Козловой. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 168 с.

9. Жиряев А.С. Теория улик [Элек­тронный ресурс]: сочинение, написанное для получения степени доктора юриди­ческих наук исправляющим должность ординарного профессора в Императорс­ком Дерптском университете магистром уголовного права А. Жиряевым. Дерпт, 1855. 212 с. URL: http://www. books.google.ru/books?id=. (дата обращения: 23 марта 2013 г.).

10. Першин М.В. Частноправовой интерес: понятие, правообразование, реа­лизация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 24 с.

11. Курылев С.В. Основы теории до­казывания в советском правосудии. Мн.: Изд-во БГУ, 1969. 201 с.

12. Поляков М.П. Уголовно-процес­суальная интерпретация результатов опе­ративно-розыскной деятельности: авто­реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

13. Александров А.С. Введение в су­дебную лингвистику: дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 585 с.

14. Боруленков Ю.П. Интерпрета­ция как элемент технологии юридического познания // Пробелы в российском законо­дательстве. Международный юридический журнал. 2013. № 1. C. 56-61.

15. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. М., 1973. 285 с.

16. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая шко­ла, 1981. 296 с.

17. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Либроком, 2010. 312 с.

18. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. Меж­дународный экономико-юридический жур­нал. 2013. № 1. С. 122-127.

19. Микешина Л.А. Философия позна­ния. Проблемы эпистемологии гуманитар­ного знания. 2-е изд., доп. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. 560 с.

20. Фаткуллин Ф.Н. Общие пробле­мы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 206 с.

21. Бишманов Б.М. Исследование, проводимое экспертом и специалистом // «Черные дыры» в российском законода­тельстве. 2003. № 1. С. 197-202.

22. Баранов П.П. Профессиональное правосознание и поведение работников правоохранительных органов // Личность и власть: межвуз. сб. науч. работ. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ВШ МВД РФ, 1995. С. 60-67.

23. Матузов Н.И., Малько А.В. Те­ория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

24. Горбатова М.К., Домнина А.В. Профессиональное правосознание как эле­мент правовой культуры общества // Рос­сийская юстиция. 2010. № 5. С. 9-11.

25. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М.: РАП, 2003. 184 с.

26. Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. 176 с.

27. Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999. 184 с.

28. Панасюк А.Ю. Судебная пси­хология: Избранные лекции. М.: Норма, 2007. 159 с.

29. Трусов А.И. Судебное доказы­вание в свете идей кибернетики // Вопро­сы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. С. 20-35.

30. Литвишко О.В. К вопросу о фун­кциях механизма применения права // На­учные труды. Вып. 5. В 3 т. Т. 1. М., 2005. С. 155-157.

31. Карташов В.Н., Бахвалов С.В. Законодательная технология субъектов Российской Федерации. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 368 с.

32. Карташов В.Н. Техника, тактика и некоторые другие элементы правоприме­нительной технологии // Актуальные про­блемы теории и истории правовой систе­мы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Карташов; ЯрГУ ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 2012. Вып. 11. С. 4-26.

33. Боруленков Ю.П. Стремление к истине – высший закон правосудия // Биб­лиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4 (5). С. 40-49.

34. Третьякова О.Д. Юридическая конвергенция: теория, технология, практи­ка: монография / под ред. Р.Б. Головкина. М.: Центр соврем.образоват. технологий, 2011. 344 с.

Author

Borulenkov Yu.P.

Title of article

Technological structure of legal knowledge as a composite element of legal system of society

Section

Section 1. Methodology, theory and history of state and law regulation

Issue, year

3 (25) 2013

Abstract

The issue of the contents and structure of the central composite element of legal system of society – legal knowledge – is in the center of the author’s attention. It is noted that the legal knowledge can be considered as a difficult system consisting of a set of elements and having a certain structure that allows to speak about technological process of the knowledge reproduc­tion, aimed at a certain result. Value of this issue for legal system as a whole and its influence on the practice of competent authorities’ activities are emphasized. Thetechnologicalstructureoflegalknowledgeisoffered.

Keywords

legal knowledge, legal system, technological structure of legal knowledge